Militarul voluntar Gheorghiță Vlad, șeful Armatei, a devenit vedetă după istoricul interviu de la Europa Liberă. Nu era el anonim nici înainte, dar acum a intrat (cu tot cu bocanci) în casele unui procent important din cetățenii pe care a jurat să-i apere.
De câteva zile subiectul „militarului în termen voluntar” este în atenția mass media și opiniei publice. O dezbatere sterilă, provocată de o propunere stupidă. Mult zgomot pentru nimic.
Generalul Vlad are parte de susținerea liberalilor și a unei părți din mass media. Un motiv în plus să suspectăm că Gheorghiță nu a fost decât emisarul, vocea care a transmis mesajul. „Ca și militar” (!) cum se exprimă liderul Armatei, nu-și permite judecăți de valoare la nivelul celor din interviu. Ce naiba, mulți îl cunoaștem!
Militarul voluntar în termen
Generalul Vlad a mințit! Proiectul de modificare a Legii 446/ 2006 privind pregătirea populației pentru apărare nu a fost trimis către Parlament, anterior interviului. Deși MApN l-a lansat în dezbatere publică încă de la începutul lunii iunie 2022.
A fost abandonat sau nu a trezit foarte mult interes? S-a încercat re/introducerea, mascată, a serviciului militar obligatoriu, la câteva luni după declanșarea agresiunii ruse în Ucraina? Sau sunt acțiuni pregătite anticipat pentru momentul tensionat în care se găsește Europa astăzi?
Proiectul de lege este mai complex decât simpla introducere a sintagmei „militar voluntar în termen”. Vom reveni asupra lui, după ce va fi publicată forma inițiatorului pe site-ul Parlamentului. Trebuie reținut că „soldații și gradații voluntari” („profesioniști” după modificarea, în ianuarie 2012, a Legii 384/ 2006) sunt înlocuiți în lege cu „militarul voluntar în termen”. Se elimină o categorie de militari și se introduce alta?
Denumirea noului „serviciu militar” este o inepție!
Întreg personalul Armatei este format exclusiv din militari voluntari. Niciun cadru militar, soldat sau gradat profesionist nu a fost obligat sau pedepsit să îmbrace uniforma și să depună jurământul militar. Din anul 2007, „serviciul militar obligatoriu” a fost suspendat. O lege a suspendat o obligație constituțională, dar asta este altă discuție.
Toate contractele pe care le semnează cetățenii cu MApN sunt cu termen. Niciun militar nu semnează contract cu Armata sine die. Dacă termenul nu este expres menționat, el se subînțelege din normele subsecvente. Până și perioada în care un militar se află în rezervă are termen. Expiră la atingerea vârstei de la care trece „în retragere” și nu mai poate fi mobilizat.
Prin urmare, întreg personalul Armatei (activ sau în rezervă) este format din militari voluntari, în termen.
Acest „militar voluntar în termen” este mai mult un „militar înainte de termen” sau… prematur. Cum să fie altfel un militar superficial instruit, dar care este considerat în „rezerva operațională”?
Ofițerul în rezervă transformat în „rezervist voluntar”
Suspendarea serviciului militar obligatoriu a afectat profund rezerva Armatei. Conducerea MApN a căutat, în repetate rânduri, soluții prin care să completeze deficitul provocat rezervei operaționale. Doar că, de fiecare dată, a preferat compromisuri sau proiecte aberante. Câți tineri s-au prezentat pentru încorporare, stimulați de parodia „Selly în armată”? Niciunul!
Legea 270/ 2015 a introdus „rezervistul voluntar”. Un individ care este selecționat „pe bază de voluntariat” și are, cu Armata, un „contract individual pe durată determinată”. Un proiect mort încă din faza de concepere.
Anul viitor se împlinesc 10 ani de la lansarea „rezerviștilor voluntari”. Armata nu a reușit să recruteze nici măcar efectivele unei brigăzi. Mare parte din cei care au aplicat erau deja militari în rezervă.
Caz real: Armata investește generos într-un curs de două săptămâni pentru formarea unui rezervist voluntar. La finalul acestuia acordă brevet de „ofițer rezervist voluntar” unui căpitan, aflat deja în rezervă, absolvent al unei școli de ofițeri cu durata de trei ani! Dacă nu e prostie, ce poate fi?
Nu sunt diferențe mari între „rezervistul voluntar” și „militarul voluntar în termen”. Ambele sunt insultătoare pentru militarii aflați în activitate. Mai mulți bani pentru mai puține responsabilități și mult mai puțină instrucție.
Toate aceste fonduri, risipite cu iresponsabilitate, puteau fi direcționate către creșterea atractivității carierei militare. În mod special pentru soldații și gradații profesioniști. Le putem oferi noi soluții.
Cele patru luni de „instruire”, cât ar trebui să aibă „militarul voluntar în termen”, nu vor contribui la realizarea unei rezerve operaționale consistente. Cei atrași de mirajul câtorva mii de lei vor fi carne de tun într-un eventual război. Să tragi cu arma și să te deplasezi în cadență înveți în câteva săptămâni. Să supraviețuiești pe câmpul de luptă ai nevoie, însă, de sprijinul camarazilor. Etapa instrucției subunității nu se parcurge în patru luni.
„Integritatea, moralitatea personalului militar este indubitabilă”
Interviul generalului Vlad a fost un eveniment. A subliniat calitățile pe care trebuie să le aibă un general din anturajul lui Ciucă. Altfel, sfârșește umilit. La fel ca generalii eliminați sau marginalizați doar pentru că erau mai pregătiți sau mai inteligenți decât eroul de la Nasiriah. Un standard care a restrâns foarte mult plaja celor eligibili pentru funcții înalte.
Deși conflictul generalului Vlad cu limba română nu poate fi ignorat, fondul interviului nu trebuie neglijat.
Un dialog halucinant, între Anca Grădinaru (Europa Liberă), și Gheorghiță Vlad, relevă adversitatea șefului Armatei față de anumiți militari.
AG: „Aș vrea să vă aduc în discuție o situație despre care a scris Europa Liberă în toamna anului trecut, nu e chestiune neapărat politică, dar ridică unele semne de întrebare. Aproximativ o mie de semnatari, printre care foști militari, foarte mulți în rezervă, care au semnat un apel, care încalcă regulile și principiile după care funcționează inclusiv Armata României aflată în NATO. Armata ar mai avea curajul să lucreze cu astfel de oameni care par că promovează alte principii, decât cele occidentale?”
GV: „NU! Și cre’că suntem instituția care ne-am reformat complet, 100%. Integritatea, moralitatea personalului militar este (sic!) indubitabilă. În schimb, cei care greșesc trebuie să plătească, asta este clar. Avem un deficit de personal extraordinar de mare în momentul de față …”
AG: „De cât? Zeci de procente?”
GV: „DA! Și nu MApN a adus Armata în această situație. Sunt foarte multe cauze care a determinat (sic!) personalul să iasă la pensie, de exemplu. Sau să nu avem atractivitate în instituțiile de formare, de exemplu…”
Gheorghiță, militarii nu ies la pensie, trec în rezervă! Poate e doar o nuanță, dar una importantă.
Un Apel care a deranjat „principiile occidentale”
„Situația despre care a scris Europa Liberă” a fost un Apel lansat de fostul șef al Armatei, generalul (rtg.) Mircia Chelaru, pe 25 octombrie 2023.
„Consolidarea fondului biologic sănătos al națiunii române” sau „justa și necesara confiscare” au fost câteva din punctele care au inflamat jurnaliștii sensibili. Pe bună dreptate. „Fondul biologic românesc” a generat actuala clasă politică. Ce este atât de sănătos în „fondul” ăsta?
Exaltat și lipsit de realism, pe alocuri, Apelul deputatului Chelaru a fost o mostră de teribilism sau diletantism politic. Nu erau propuse măsuri concrete. A fost mai mult opinia unui grup de cetățeni. Una născută din frustrarea și revolta pe care le provoacă degradarea socială și economică a României. Un naționalism extrem am putea spune, dar, așezat în antiteză cu ce se întâmplă în România, de ce n-ar fi și expresia unui patriotism exacerbat?
Generalul Vlad a afirmat că refuză „să lucreze” cu militarii în rezervă care au semnat Apelul! De ce nu cu toți cei care nu votează PSD sau PNL la următoarele alegeri? Este trist și periculos pentru un șef al Armatei să se pronunțe astfel. Dreptul la opinie nu poate fi suprimat și este una din libertățile fundamentale recunoscute la nivel european.
„Integritatea și moralitatea militarilor” sunt (Gheorghiță era plecat să ude buretele la lecția despre acordul subiectului cu predicatul) departe de a fi „indubitabile”.
Să aducem în discuție onoarea și moralitatea generalului Ciucă? Câtă integritate au avut generalii care și-au alocat abuziv case în detrimentul subordonaților care locuiau în condiții mizere? Câtă moralitate au cei care știu despre doctoratele plagiate, concursurile pline de fraude sau angajările abuzive, dar preferă să tacă?
„Dacă vrei pace, pregătește-te de război”
MApN este principalul vinovat pentru starea Armatei. Miniștrii și șefii din Armată au fost cei care au înaintat propunerile legislative, au decis politica de achiziții, de personal și chiar salarizarea. Ei au tolerat sau alimentat corupția și abuzurile. Au înlocuit competitivitatea și profesionalismul cu obediența și incompetența, fără teamă de consecințe sau repercusiuni.
MApN încearcă să atragă personal cu proiecte ca „militarul voluntar în termen”. Se vor găsi câteva sute, poate chiar mii, de oportuniști care să întrețină iluzia unei situații încă tolerabilă. Pe termen lung, însă, resursa umană de calitate va fi tot mai puțin accesibilă Armatei. Peste câțiva ani ne vom aduce aminte cu nostalgie de gramatica generalului Vlad sau de plagiatul lui Ciucă.
Atacurile concertate ale mass media și clasei politice, denigrarea permanentă și umilirea militarilor, completate de o salarizare insultătoare, au scăzut dramatic interesul pentru cariera militară.
Interesul pentru apărarea României l-a ucis lipsa motivației!
Îi condamnăm pe tinerii care declară că nu au niciun motiv să moară pentru România? De ce? Ce ar mai fi de apărat? Corupția și bunăstarea politicienilor? Interesele multinaționalelor sau pământurile vândute străinilor? Aproape nimic din România anului 1990 nu mai aparține astăzi românilor.
Războiul este consecința impotenței clasei politice. Armata apără pacea, nu ambițiile personale ale politicienilor sau trădătorilor.
Avem nevoie de o Armată puternică! Nu pentru a apăra Ucraina sau pentru că ne-ar ataca rușii. Nu ne atacă nimeni. Suntem jalnici! Tocmai pentru că Armata noastră a fost iresponsabil sabotată din interior.
Doar o Armată puternică oferă respect și demnitate unei națiuni, nu clasa politică.
Un fost șef al Armatei (Ciucă) îi ostracizează pe cei care reclamă suveranitatea României. Actualul șef al Armatei (Vlad) îi elimină pe rezerviștii care fac exces de patriotism. Cum ar motiva cei doi un tânăr să moară pentru România? Cu un bonus de trei salarii medii pe economie?
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.